邊疆治理是國家治理中的重要戰略問題，事關國家主權、安全和核心利益。習近平總書記對加快建構中國自主的邊疆學知識體系作出明確要求，為我國邊疆學研究擘畫了努力方向。構建中國邊疆學自主知識體系，關鍵在深入把握蘊含其中的理論挑戰、關鍵問題和實踐路徑。

一、警惕以解構中國為導向的邊疆歷史理論思潮

當前，關于我國邊疆歷史、邊疆治理研究的理論導向、輿論環境嚴峻復雜，錯誤思潮屢屢冒頭，對我們構建自主知識體系形成理論挑戰，需引起高度警惕。具體而言，這些錯誤理論與思潮主要有以下表現。

一是“新清史”余風未靖，潛在危害仍應高度警惕。近年來，國內學界對“新清史”的實質及危害認識更加清晰、批駁更見成效，“新清史”過去在大陸學界被奉為“座上賓”態勢得到根本扭轉。但是，國內仍有少數學者與“新清史”暗通款曲，互為奧援。海外也有一些學者利用自身影響，以學術交流為幌子，通過組稿、評獎等隱蔽方式為“新清史”站臺背書。

二是“海上新清史”滋生且聲勢不小。近年來，西方學者將“新清史”研究領域從陸地拓展到海洋，將清代海疆管理的自主性抹黑為“擴張性”。臺灣“同心圓”史觀等相互配合，將清朝統一臺灣的軍事實踐污蔑為所謂“征服”，為“臺獨”分裂勢力輸送彈藥。

三是套用“贊米亞”（Zomia）學說歪曲我國西南地方治理實踐。“贊米亞”最初由荷蘭阿姆斯特丹大學歷史學者威廉·馮·申德爾于2002年提出。后來，美國學者詹姆斯·C·斯科特繼承發揚，宣稱歷史上有許多人主動選擇逃離國家政治，使得一些高山地帶成為“非國家空間”。近年來，西方學者套用“贊米亞”學說，把我國云南、貴州、廣西等地說成是脫離歷代中央政府管轄的“化外之地”，與“新清史”互為應援，極大影響西南邊疆穩定和我國同東南亞國家的關系。

總的來說，這些理論思潮雖各有側重，但本質相同，都是西方帝國理論的變種。說到底就是拿西方的殖民擴張邏輯比附、剪裁中國歷史，質疑“中國在哪”，“到底有沒有中國”，暗示我國廣大疆域是靠所謂“殖民侵略”開拓的，進而從長城內外到遼闊海疆，再到西南邊陲，層層肢解我國疆域。這些觀點還試圖將黨的邊疆治理政策視為“帝國”的延續和翻版，歪曲我國邊疆治理的歷史源流和成功經驗，矮化黨的執政地位和治理成就，煽動反統謀“獨”，挑撥我國與周邊國家的關系，嚴重威脅我領土主權和國家安全。這些理論和思潮利用群眾中對“現代國際秩序”“現代民族國家”的樸素認同，有意混淆歷史與現實、事實判斷與價值判斷，遮蔽“西方中心”的先驗預設和解構中國的政治企圖，具有很強的迷惑性和欺騙性，極易引發輿情。

因此，在中外歷史思潮激蕩中建構中國自主的邊疆學知識體系，用我們自己的概念、邏輯和語言，講清我們的邊疆是怎么形成的、如何鞏固的、怎樣治理的，是應對西方政治和學術話語霸權的必由之路，是服務新時代邊疆治理、保障邊疆穩定和國家安全的題中之義，更是捍衛我們的歷史解釋權和文化主體性的應盡之責。

二、建構中國自主的邊疆學知識體系的三個關鍵問題

建構中國自主的邊疆學知識體系，應著力解決以下關鍵問題。

第一，建構中國自主的邊疆學知識體系的基本立場。這個問題的核心是解決“為什么建”。我們的遼闊疆域是各族人民共同開發開拓出來的。我國歷代均把大一統視為“天地之常經，古今之通誼”。盡管在某些時期曾一度出現政權對峙、國家分裂，但國土不可分、國家不可亂、民族不可散、文明不可斷始終是各族人民的共同信念和追求。建構中國自主的邊疆學知識體系，就是要以大一統為核心，把數千年穩固疆域、維護統一的歷史過程、發展規律講明白，把邊疆與內地的廣泛往來和深度交融講清楚、說透徹，不能見分不見統、見異不見同。同時，要立足推進中國式現代化，闡明實現現代化是邊疆各族人民的共同心愿和根本利益。概言之，判斷中國自主的邊疆學知識體系建得好不好，管用不管用，就是要看提出的概念、理論、觀點是否有利于維護疆域穩定和國家統一，是否有利于凝聚邊疆地區人民推進中國式現代化的智慧和力量。

第二，建構中國自主的邊疆學知識體系的思想資源。這個問題的核心是解決“靠什么建”。中國自主的邊疆學知識體系必須建立在深厚的理論根底、豐富的思想資源之上。要始終堅持以我為主，積極吸收一切有利于正確解釋我國邊疆歷史和邊疆治理成就的思想成果，特別是要把馬克思主義邊疆理論、黨的邊疆治理方略與我國歷代治邊思想和治邊舉措蘊含的智慧結晶結合起來，從“老祖宗”那里找尋獨屬于我們這個民族的理論觀點、實踐經驗和思維方式，運用“兩個結合”提出概念、凝練理論、完善體系，用我們自己的話語系統批駁基于“帝國”理論的西方學說，講清楚我們為什么不是帝國，我們為什么沒有帝國式擴張的經濟基礎和社會環境，我們目前推行的民族區域自治等一系列邊疆治理政策具有怎樣的歷史淵源和現實考量，推動中國自主的邊疆學知識體系敢發聲、會發聲、常發聲。

第三，建構中國自主的邊疆學知識體系的主要抓手。這個問題的核心是解決“用什么建”。一是抓好人才隊伍建設。既要打造業務精湛的基礎研究隊伍，又要打造成效突出的應用對策和闡釋傳播隊伍，實現兩條腿走路，特別要注意培養邊疆民族地區的優秀人才，通過中國社會科學院高端平臺拓展他們與海內外高校、科研機構的交流合作。二是抓好史料體系建設。要下大力氣克服目前史料星散各處、查閱不便、編研困難等問題，大力挖掘邊疆史料，特別是以少數民族文字撰寫的史料，建設全國統一的邊疆史料信息集成平臺。三是抓好信息技術建設。當前，國家在邊疆治理中也開始逐步使用“大數據”“云計算”。我們的邊疆學自主知識體系也不能只建在紙上，還必須建在“云”上，實現學術平臺與公共服務平臺的信息交互、資源共享，使我們始終掌握最鮮活的邊疆經濟社會發展情況，及時把各地治邊穩邊富邊的動人故事和新鮮經驗轉化為原創概念和理論成果，不斷增強邊疆研究的時代感和穿透力。

三、凝聚建構中國自主的邊疆學知識體系的學術合力

明確了建構中國自主的邊疆學知識體系的工作重點和行動方向以后，還需要我們進一步凝聚學術合力，積極推進。

一要倡導跨學科研究。邊疆學以邊疆政治穩定和經濟社會發展為主要研究對象，具有很強的綜合性，涉及歷史學、民族學、宗教學、社會學、政治學、經濟學、法學、國際關系學、生態學等多個學科，只有把不同學科的理論、視角、方法、結論整合起來，才能形成系統把握和綜合判斷。同時，還要積極吸收更多真正知華友華的海外人士參與邊疆研究，擴大“朋友圈”和影響力，使更多海外人士了解我國邊疆的真實形成過程，認同我國邊疆治理的偉大成就和經驗。

二要推進基礎研究與應用對策研究有機結合。邊疆研究既具有基礎理論性，也富有應用對策性。不把邊疆是什么、我國邊疆的形成依據是什么、我國邊疆治理的原創性理論和實踐是什么等最基本的理論問題搞清楚，應用對策研究就缺乏學理性和說服力。反之，沒有應用對策研究提供的鮮活問題意識、生動現實經驗，基礎研究也容易脫離實際、空洞無物。要以服務新時代邊疆治理現代化為切入點，提煉當前我國邊疆治理中亟須解決的重要理論和現實問題，積極建言咨政，把理論解釋轉變為治理效能。

三要加強“冷門絕學”傳承創新。一些西方學者經常自詡“精通”我國少數民族語言，動輒拿我們不重視少數民族文獻“說事”。客觀來看，過去一段時間，少數民族語言文字等“冷門”學科的確面臨人才斷檔、儲備不足的嚴峻局面，給邊疆研究造成很大困難。我們要共同努力，切實加強滿學、突厥學等領域研究，推進契丹學、西夏學等學科建設，把“冷門絕學”打造成為我們打破西方話語霸權的“輕騎兵”、戰略儲備力量，真正把邊疆各族人民支持大一統、向往大一統、維護大一統的生動理念和實踐提煉出來、傳播出去。

四要發揮學術期刊的引領作用。學術期刊具有引領風氣、匡正導向、構建范式的重要作用。近年來，《中國邊疆史地研究》刊發了大量具有很高政治站位和理論水平的優秀論文，守住了邊疆研究陣地。建議今后繼續加強在組稿、約稿、審稿、用稿等環節的綜合把關，“設題”“解題”“破題”一體推進，真正把致力解決我國邊疆重要理論和現實問題，有思想、有見地、有情懷的好文章選上來、發出來，形成對邊疆研究的全面示范和帶動。

【來源：中國邊疆史地研究微信公眾號，該文原刊于《中國邊疆史地研究》2025年第1期，注釋從略。作者朱昌榮系中國社會科學院歷史理論研究所（中國歷史研究院歷史理論研究所）所長、研究員】