四、梵漢比較研究

在梵漢比較研究方面，也出現了不少高水平有分量的力作。復旦大學的施思和梁銀峰的《中古漢譯佛經中的“與+NP+俱”結構》（《語言研究》第4期）是梵漢語法的比較研究。該文通過對《妙法蓮華經》(Saddharmapuarīkasūtra)和《維摩詰所說經》(Vimalakīrtinirdea)梵漢文本的對照比較，認為中古漢譯佛經中頻繁出現的“與+NP+俱”結構與佛經原典語言(梵文)有密切關系。這樣的語法結構多數對應于梵文中名詞的具格或者梵文名詞具格與副詞srdha(“與……共”)的組合形式，都是修飾謂語動詞的伴隨狀語。那么緣何譯師都喜歡用“與+NP+俱”、而不是“與+NP+共”來對譯梵語中伴隨義的具格呢?作者認為這與上古漢語中動詞“俱”和“共”的句法、語義特點存在差異有關。在上古漢語中，“共”是及物動詞，后面常帶賓語，與之相對的“俱”，是不及物動詞，不需要帶賓語，顯然后者更接近梵語原典語義的表達，所以后世的佛典文獻便將它作為一個翻譯的范式繼承下來，只要遇到原典里有類似“伴隨”義具格的用法，就很自然地使用“與+NP+俱”來對譯。

浙江大學何歡歡發表的《“陳那”名諱考》（《文史》第1期）是對佛教因明學鼻祖陳那（Dignga，5—6世紀）論師名諱的考釋。在漢傳文獻中他的名字至少有陳那、域龍、童授、方象四種譯法。該文通過對玄奘及其弟子所撰文獻中有關“陳那”名諱材料的考析，并梳理比對梵、漢、藏史料中的相關記載，考察他的不同名諱各種可能原語及其相互關系，最后以圖表的形式展現多種異名的演變路徑與緣由，試圖從“正解”與“誤解”梵文的微觀角度來一窺佛教漢化之宏觀歷史與過程。

北京藏醫院劉英華的《藥師心咒源流考》（《西藏貝葉經研究》漢文版），對現存藏譯《增圣如來定力琉璃光陀羅尼》、漢譯《藥師經》以及吠陀醫典《八支心要集》（agahdayasahit）與《八支集》(agasagraha)梵文本等文獻中的藥師咒進行梳理比較，發現各文本之間差異較大，如咒語文字多寡不一、譯本咒語發音不同等問題，但藥師咒的基本框架是相同的，即皆由皈敬辭與咒文本體兩部分組成。由此可見，藥師咒在歷史上至少有兩種以上的不同梵本在流傳，而古印度吠陀醫典《八支心要集》和《八支集》的作者及成書年代都早于藏譯《增圣如來定力琉璃光陀羅尼》和漢譯《藥師經》，而且在唐代義凈以前所譯的《藥師經》中都不包括藥師咒，因此義凈漢譯《藥師經》中的藥師咒，很可能是后來增補進去的。而吠陀醫典中的藥師咒保存著較早的原型，或許佛教經典中的藥師咒很可能來源于吠陀醫典。

此外，日本創價大學的辛島靜志的《試論梵語“chattra”、漢語“剎”、朝鮮語“tjer”以及日語“tera”之關系》（《佛學研究》第1期）一文，對漢語“剎”的來源進行考察，認為漢字“剎”在佛教傳入中國之前的文獻中從未出現過。像“塔”(專門為了音譯犍陀羅語thuba或thuva［梵語stūpa］而造出的漢字)、“魔”(Mra)、“鬘”(ml)等字一樣，“剎”是專門為了音譯印度梵語ketra而造出的漢字。ketra（剎）原義為“田地”，但為什么有寺院的意思呢？比如“名剎”“古剎”“巨剎”“金剎”“佛剎”“梵剎”“禪剎”等詞中的“剎”皆指“寺院”。經作者考察，由梵語翻譯成“剎”的詞源，其實有兩個，除ketra外，還有一個是chattra，chattra在中亞語言中經常變音為katra，如中亞出土的《金光明經》梵文殘片中就有這樣的例子。而chattra的原意是傘蓋，古代印度佛教徒常在佛塔上掛有傘蓋，以表尊敬。傳到中國后，佛塔上的這種“剎（chattra）”就成為寺院的重要標志，故大寺院被稱為“名剎”“巨剎”“梵剎”等，后來人們逐漸忘卻“剎（chattra）”原指傘蓋的含義，而把它等同于寺院的意思。由此該文認為朝鮮語的tjer(寺)和日語的tera（寺）也都是來源于漢語的“剎（chattra）”，對有些學者認為它們可能來源于阿拉米語dayr的杜撰或來源于梵語cetiya（支提，意為靈廟、祠堂）的臆測進行了批駁。