（四）民國及當代

本年度的民國藏史研究主要從中央政府與西藏地方的關系、西藏地方的政治制度與文化交流、西方列強干涉西藏事務、紅軍長征等幾個方面展開。

中央政府與西藏地方的關系。魏少輝的《黃慕松與九世班禪返藏研究》（《西北民族大學學報》第5期）一文，就黃慕松在九世班禪返藏問題中扮演的角色進行了分析，認為其在這個特殊時期扮演了重要角色。在達賴喇嘛圓寂和各方呼吁班禪返藏的歷史時期，作為國民政府大員的黃慕松為與噶廈會談創(chuàng)造條件，最初力主九世班禪暫緩返藏。而在入藏之行未能解決西藏問題后，出于借重班禪力量解決藏事的考量，黃慕松開始積極籌備班禪返藏的各項事宜，并推動確立了和平宗旨下，派專使和衛(wèi)隊護送班禪返藏的政策。隨后，秉承此一政策，黃慕松開始力促班禪返藏，但由于英國的干涉和噶廈的反對，加之國民政府缺乏應對的實力，黃慕松的努力未能奏效。

年吳忠信作為中央政府大員主持十四世達賴坐床儀式，成功在抗戰(zhàn)的艱難歲月里宣示了中國在藏的主權(quán)。馮翔的《旁觀者之眼：外媒視角下的吳忠信主持十四世達賴坐床》（《西藏研究》第5期）一文，利用立場各異的多家外國媒體對此事件的報道，輔以中英兩國檔案，對當時外界的反映進行了相對全面的梳理，指出諸多外國媒體對吳忠信主持達賴坐床的報道，不僅成為反駁貝爾、古德等侵藏官員之流的客觀證據(jù)，更是向全世界傳遞和宣示中國在藏主權(quán)的有力武器。

五世熱振活佛是我國西藏地方政權(quán)在民國時期維護國家統(tǒng)一的關鍵人物，在第十三世和第十四世達賴喇嘛兩個歷史階段發(fā)揮了承上啟下的重要作用，卻在1947年5月8日被西藏分裂分子毒死，引起了色拉寺和熱振寺的大規(guī)模反抗。楊克林、王小彬、依蘇的《“熱振事件”再審視——熱振大師殉國和西藏兩寺起義70周年祭》（《中國藏學》第3期）一文，利用新發(fā)現(xiàn)的史料，對“熱振事件”進行深入的再研究。文章認為，“熱振事件”主要包括三個主要事件：即原西藏地方親英的舊政府非法逮捕中央要員熱振并將其迫害致死，以及色拉寺起義和熱振寺起義?！盁嵴袷录睂嵸|(zhì)上是一場震驚世界的、典型的分裂與反分裂的斗爭，它具有許多鮮明的特征，是西藏愛國者武裝反抗親英叛國集團而慘遭殘酷鎮(zhèn)壓的起義，和民國中央政府有密切的關聯(lián)，英帝國主義分子直接參與了鎮(zhèn)壓“熱振事件”。文章指出，辛亥革命后西藏地方與中央政府的政治關系出現(xiàn)了一系列的困難和曲折，但西藏地方從來沒有從中國分離出去。特別是以熱振活佛為代表的愛國力量傾心內(nèi)向，擁護中央、支持內(nèi)地抗戰(zhàn)，密切和改善了西藏地方與中央政府的關系。

裴儒弟的《試論民國前期康區(qū)“土流并置”的成效》（《西藏民族大學學報》第2期）一文，通過對民國前期康區(qū)“土流并置”的梳理和分析，對民國康區(qū)土司和流官共同治理狀況和成效進行了分析。文章指出，這種“土流并置”措施是由當時特定的社會背景決定的，盡管在收糧、催差和維持治安等方面起到積極作用，但與此同時，也存在負面影響，土司繼續(xù)在康區(qū)當差、服役、納糧中享受特權(quán)，康區(qū)百姓依然處于雙重被剝削的狀態(tài)，生活十分凄苦。作者認為，民國前期康區(qū)實施的“土流并置”，客觀上有利于漢藏民族關系的緩和，有利于康區(qū)政治的穩(wěn)定，但是地方政府一旦施政不利，其成效就大打折扣。比如康南十幾年來，政府尚未有大的治理成績，數(shù)縣時常出現(xiàn)失治狀態(tài)，土司對于政府只有敷衍的情況，百姓時而出現(xiàn)抗糧、抗差現(xiàn)象。

西藏地方的政治制度與文化交流。譯倉是藏傳佛教格魯派統(tǒng)治時期“甘丹頗章政權(quán)”中的一個僧官機構(gòu)，在清代至民國時期的西藏職官制度史上有著重要的地位。鄭舒心、喜饒尼瑪?shù)摹蛾P于舊西藏譯倉的幾個問題》（《西藏民族大學學報》第3期）一文通過對譯倉漢語釋義、人員編制、成立時間以及具體職能的再分析，指出在歷史發(fā)展過程中，其職能曾經(jīng)不斷擴大，超出了通常意義上的文書整理職能，涉及了西藏地方政府的政治、宗教、財政、軍事等領域。文章認為，譯倉的重要性與地位，隨著西藏地方政教合一制度的發(fā)展變得愈加重要，凸顯了藏傳佛教在西藏地方政府中的獨特地位與影響。

宗與谿卡是西藏噶廈中出現(xiàn)較早、持續(xù)時間最長、職能最多的基層行政組織，也是推動其下屬各基層機構(gòu)正常運作的重要保證。劉永花在《淺談民國時期西藏的宗和谿卡》（《四川民族學院學報》第3期）一文中，通過梳理宗谿制度的形成及歷史沿革，對民國時期西藏的宗谿及其宗本、谿堆的任命、品級、主要職責，以及宗谿內(nèi)主要管理人員的構(gòu)成等進行了介紹。文章認為，宗與谿卡制度經(jīng)過數(shù)個世紀的發(fā)展，至民國時期，其內(nèi)部完全形成了一套穩(wěn)定有序、行之有效的管理體系，為推動地方各機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)起到了重要的作用，但與此同時，由于古已有之的西藏封建土地所有制和農(nóng)奴對農(nóng)奴主的依附關系，它又是廣大人民群眾背上最大的負擔，必將為新的制度所取代。

世紀初，藏尼間的政治關系因邊界爭端、貿(mào)易糾紛等原因造成長期的沖突與矛盾，而兩者間原有的宗教、文化及民間社會的聯(lián)系仍綿延不斷，為雙方關系的保持與調(diào)整提供了多維的渠道。邱熠華的《1918—1921年西藏協(xié)助尼泊爾修繕斯瓦揚布佛塔——兼論近代西藏與尼泊爾的文化交流》（《中國藏學》第3期）一文，利用西藏地方和尼泊爾兩方面的史料，通過介紹西藏協(xié)助尼泊爾修繕斯瓦揚布佛塔的史事，呈現(xiàn)了近代西藏地方與尼泊爾在政治、經(jīng)濟、社會文化、宗教文化等方面的密切關系。

西方列強干涉西藏事務。1914年，西藏地方親英派與英國代表麥克馬洪在西姆拉會議期間，秘密換文私劃的印藏邊界“紅線”，即所謂的“麥克馬洪線”，以換取英帝對“藏獨”和西藏與四川等地劃界的支持。隨著中國政府拒絕在條約上正式簽字，西姆拉會議最終流產(chǎn)，但英屬印政府一直惦記著這條非法的邊界線，并乘日本開始全面侵華、中國政府無暇西顧之際，圖謀占領傳統(tǒng)習慣線以北、“麥克馬洪線”以南地區(qū)。西藏地方政府（噶廈）堅決抵制英印非法領土索求，開始了長期的抗爭。張發(fā)賢和陳立明在《決心與行動：抗戰(zhàn)前后西藏反對英印侵略門隅的斗爭》（《西藏民族大學學報》第5期）一文中，梳理了在英印侵略者通過派遣軍隊和勘探隊、對西藏地方政府進行利誘與威脅，對門隅地區(qū)進行緊鑼密鼓的擴張行動的背景下，西藏地方政府毅然通過抵制英印政府的非法領土要求，循序漸進地對祖國固有領域門隅的戶籍人口、清查土地、征收賦稅、整頓吏治的過程，指出西藏通過這一系列行動一步步加強了對門隅的治理，為維護國家主權(quán)和領土完整作出了重大貢獻。

以往關于西藏的反侵略、反滲透研究，主要與英國、俄國和美國有關，這也符合近代帝國主義在中國的擴張實際。但是在西方國家掀起的瓜分中國的圖謀中，其他國家并不是置身事外的，他們也從各自的角度努力爭取在中國的權(quán)益擴大化。趙光銳的《20世紀初德國的涉藏活動和西藏政策考析》（《中國邊疆史地研究》第3期）一文，通過梳理20世紀初德國頻繁對西藏及周邊藏族地區(qū)的考察和探險，揭露了德國企圖干涉西藏的圖謀，比如以斯文·赫定和威廉·菲爾希訥為代表的探險家和傳教士多次深入到西藏和周邊藏族地區(qū)，埃米爾·施拉君特懷特經(jīng)過多種渠道試圖與達賴喇嘛建立直接聯(lián)系，甚至企圖在拉薩設置一名德國代表等。文章還指出，在與英、俄交涉中，德國也明確宣示了德國的西藏政策，即“我們一貫承認西藏，像其他中國外圍地區(qū)一樣，是中國的一部分，因此必須堅持，即中國通過一八六一年九月二日商約第四十條所給與我們無限制的最惠國待遇權(quán)利，現(xiàn)在像過去一樣，也適用于西藏。關于蒙古，我們?nèi)ツ晔辉聦Χ韲膊扇×送瑯拥牧?。此外，一九○七年八月三十一日的俄英協(xié)定明白地承認中國在西藏的宗主權(quán)”。顯然，威廉二世時期，德國對于西藏和蒙古持相同的政策，即明確承認是中國的一部分，反對英、俄使它們脫離中國，但是其根本目的還是為了與英、俄對抗和實現(xiàn)在華利益的最大化。

趙艾東的《情報搜集與外交推進：1913—1922年英帝國在康定設領事館之用意及啟示》（《西藏大學學報》第2期）一文，梳理了19世紀中葉至民國初期英帝國在中國及中國西南邊疆侵略、擴張的歷史脈絡，分析了1913—1922年英帝國在康定所設領事館分館的緣由與用意及其三位領事金路易、郭立實、臺克滿的活動。指出該時期英國采用通過實地考察搜集大量情報與外交推進緊密配合的方式來一步步達到侵略和控制西藏以及整個中國西南邊疆的最終目的。在此過程中，英國在康定設領事分館主要是為了長期經(jīng)營康藏地區(qū)，充分發(fā)揮其領事館身處藏地的前沿優(yōu)勢，以便進一步搜集所需情報和采取相應的外交手段，是英帝國侵略西藏以及整個西南邊疆的關鍵性環(huán)節(jié)。

紅軍長征。在紅軍長征勝利80周年之際，在四川省金川縣召開了“紅軍長征在藏區(qū)學術研討會”，紀念和研究紅軍長征經(jīng)過藏族地區(qū)，重溫當年黨領導藏族地區(qū)各族人民求解放，紅軍將士不屈不撓求勝利的偉大歷史，具有特別重要的意義。黃維忠主編的《紅軍長征在藏區(qū)學術研討會論文集》（中國藏學出版社）一書為此次研討會專家學者提交的論文，包括《藏族各界人士對紅軍長征勝利的貢獻》《論紅軍在云南藏區(qū)實施的民族與宗教政策》《長征期間甘孜藏區(qū)僧眾對紅軍長征貢獻管窺》《1936年紅軍長征在康區(qū)白玉的歷程及其意義》《紅軍長征在康區(qū)的“擴紅”宣傳及其成功原因試探》《從長征文物看紅軍對藏區(qū)的宣傳——基于中國國家博物館長征文物收藏的考察》《長征時期漢藏民族關系的深化發(fā)展及其對藏區(qū)社會的影響研究——以四川藏區(qū)為例》《從民國川西北土司頭人的幾件控狀檔案看蔣介石對“剿赤軍”軍紀問題的處置》等，從不同方面介紹和研究了紅軍長征經(jīng)過藏族地區(qū)時的情況。

年4月，紅軍長征進入藏族地區(qū)。王川、朱曉舟的《藏區(qū)社會30年代對紅軍長征的支持及其偉大意義》（《西藏大學學報》第1期）一文，通過梳理紅軍經(jīng)過藏族地區(qū)時與藏族僧俗群眾和上層的交往方式，闡述了紅軍在克服艱苦自然環(huán)境、糧食物資短缺等困難的同時，廣泛開展了對藏族地區(qū)社會、僧俗民眾的宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)工作。文章認為，通過建構(gòu)藏族民眾的“認同”以及建立與藏族地區(qū)民族宗教上層人士的良好關系，紅軍得到了藏族地區(qū)社會在糧食物資支援、軍事力量增強、政權(quán)建設推進等三方面的支持。藏族地區(qū)社會對紅軍長征的支持，一方面標志著中共民族政策的成功實踐，為以后中華人民共和國民族政策積累了歷史經(jīng)驗；另一方面也顯示出漢藏間民族感情、民族關系的進一步緩和與加深。