楊開煌教授廿余年鉆研大陸事務聲譽卓著，此回發(fā)表《北京的“援藏”或“治藏”之評述》，從宏觀的歷史根源探索中國傾全國之力扶持西藏，何以在國際輿情與基層民意未獲相應的熱情響應。

《2008北京奧運的人權論述建構》探討奧運圣火傳遞期間，海外藏人與中國政府在人權觀念論述上的差異對比。流亡組織鼓吹的“集體自治權”、公民、政治權，附屬的語言、文化和宗教權必須受到保障，土著優(yōu)先的經濟權也該受重視。北京方面則以“人身安全權”響應，以“3?14”動亂為例高舉民眾有“免于恐懼的生存狀態(tài)”，此為最基本的人權，若無此權便無其他衍生權力可言。同時“貧窮”也會危害人身安全。亦即，安全與維生是其他權利的基礎。北京強調個人權利優(yōu)先于集體權利，而流亡組織要求集體權利應優(yōu)于個人權利。在北京的論述里，舊西藏政治運作是父權、階級與反民主的。在政府眼中，首要的是基礎建設的改善，此乃提升人權的有利支持；其次，北京在意中國社會在各方面皆已達西方的生活水平。其中，環(huán)境議題特別受到矚目，官方保證致力于綠化建設，保護生態(tài)等工作。接著借由北京奧運會向世界展現中國人民素質已有明顯進步，嘗試將中國人再現為開放、理性、寬容的多元論者，中國人民素質的改變是中國在經濟、社會和文化權持續(xù)改善的結果。北京奧運會某種程度再現了30年改革開放的成果，使得西方對中國人權批評和緩，超越海外藏人各項主張要求，成為優(yōu)勢的論述。

《從國際法觀點論錫金王國的滅亡》作者依1943年《聯(lián)合國憲章》第二條第四款規(guī)定之國際法強制規(guī)律(jus cogens)，指稱印度聯(lián)邦并入錫金之舉實已違法，1975年印度情報機構插手錫金政變，造成當時錫金(Sikkim)第十二世國王(Paiden Thondup Namgyal)流亡美國紐約，成立流亡政府。錫金系獨立國家，即便印度全部繼承英國殖民時代的領土，也不應包括錫金在內該文詳述自1814年英國侵占錫金，1860年英國掠奪錫金境內路權，1890年中國承認錫金歸英國保護，1893年中國完全喪失錫金主權等歷程、條約與關鍵事件的分析。。中國政府于1975年4月26日正式提出抗議，拒絕承認印度非法兼并錫金。1982年1月29日錫金國王病逝，由王儲(Dbang-phyug Bstan-vdzin Namgyal)繼位為第十三世國王，宣布印度并吞行為非法且無效。直到2005年，中國便開始不再將錫金列為獨立國家。傳統(tǒng)國際法與現行國際法的主要差異在于對“有效控制(effective control)”的強調，20世紀以來，國際間逐漸以條約法來限制國家使用武力從而剝奪國家之戰(zhàn)爭權。任何解決領土爭端的方式都必須符合國際法和平、不使用武力，以及不干涉他國之內政外交為基本原則。