2012年涉藏法律問題研究仍然主要集中在傳統(tǒng)法制、現(xiàn)代法制建設(shè)和民間習(xí)慣法三大領(lǐng)域，其中尤以民間習(xí)慣法研究分量最重。相對于其他藏學(xué)領(lǐng)域，涉藏法律研究仍是較弱的環(huán)節(jié)，突出表現(xiàn)在許多涉藏法律研究僅僅是政治研究、文化研究的延伸。但近年來圍繞藏族習(xí)慣法的研究無論視角還是方法都越來越多樣化，整體上提升了涉藏法律研究的水平。

（一）傳統(tǒng)法制研究

傳統(tǒng)法制研究在藏學(xué)法律研究中屬于相對比較薄弱的環(huán)節(jié)，主要是對歷史上存在于藏區(qū)的一些基本法律體系和法律文化進(jìn)行探討，其中研究西藏和其他藏區(qū)自身特性對官方法律制度安排進(jìn)行影響和塑造的成果越來越占據(jù)重要地位。

馬青連、方慧的《清代西藏地區(qū)的法律適用特點(diǎn)考察》（《思想戰(zhàn)線》第3期）集中對清代西藏在各類法律事件中適用法律的不同和特點(diǎn)進(jìn)行了考察。文章首先對國家法和藏區(qū)固有法的不同適用情況進(jìn)行了論述，并提出在清代西藏地區(qū)發(fā)生的刑事案件的管轄權(quán)基本上是收歸國家的，在法律的適用上也是極力推進(jìn)國家法的運(yùn)用；而清代西藏地區(qū)民事案件、輕微刑事案件和涉及宗教案件的法律適用主要是固有法，表現(xiàn)出極大的靈活性。關(guān)于西藏法律事件的終審權(quán)問題，文章認(rèn)為發(fā)生在西藏地區(qū)的重大政治性案件的終審權(quán)肯定是收歸中央的，重大的宗教案件往往是由理藩院親自審理報(bào)皇帝裁決，這也表明終審權(quán)已經(jīng)收歸中央；就西藏地區(qū)發(fā)生的所有民事案件及一般的藏民之間的刑事案件的終審權(quán)是沒有收歸中央的?；趯Σ煌蛇m用問題的研究，文章提出，清代西藏地區(qū)的法律適用上表現(xiàn)出多元化特點(diǎn)，清政府在案件的審理中較好地處理了國家法與固有法的沖突。

牛綠花的《試論藏族盟誓的特點(diǎn)》（《西南邊疆民族研究》第10輯）對藏族民間歷史上的盟誓的特性、功能以及與官方法之間的關(guān)系進(jìn)行了論述。文章認(rèn)為，藏族盟誓具有很強(qiáng)的宗教適應(yīng)性和依附性，表現(xiàn)在盟誓依附于宗教而產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，盟誓訂立契約的神圣性、裁斷糾紛的公正性等依賴于神靈信仰。重大盟誓活動和起誓神判需由高僧大德參與主持，在寺廟等宗教場所中進(jìn)行并需要一定的宗教儀式。從功能的角度看，藏族盟誓體現(xiàn)了社會控制手段的多元一體性。藏族盟誓發(fā)揮作用的前提是宗教信仰，是對神靈的篤信，但它也以盟約設(shè)定了當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任的承擔(dān)，因而具有法的屬性，體現(xiàn)出了社會控制手段的宗教、道德、習(xí)慣法、法律的多元一體性。文章還提出，盡管產(chǎn)生并活躍于民間，藏族盟誓與官方法具有密不可分的聯(lián)系，突出表現(xiàn)在盟誓對官方法的滲透和補(bǔ)充。