導(dǎo)   言

“漢藏語”這一術(shù)語有三種含義，一是“漢藏語系”的簡稱，二是泛指漢藏語系范圍內(nèi)的語言，第三是專指漢語和藏語。本文中的“漢藏語”多數(shù)情況下是指漢語和藏語，而在部分的研究成果中涉及漢藏語系內(nèi)的語言。漢語和藏語是漢藏語系中最重要的兩種語言。漢藏語系的假設(shè)，自提出的那天起就吸引了無數(shù)學(xué)者為之苦苦求索證據(jù)。漢藏語比較研究一直是藏語文研究的重要組成部分。近10年來，我國漢藏語的比較研究涉及語音、詞匯、語法以及理論探索研究等多個(gè)層面。從目前的研究來看，漢藏語比較研究的突出特點(diǎn)表現(xiàn)為：一是對(duì)具體詞的考證更為細(xì)致入微，有些文章甚至從詞族角度對(duì)具有一系列語義特征的詞進(jìn)行群體考證；二是從語法關(guān)系層面對(duì)漢藏語系語法現(xiàn)象的同源屬性進(jìn)行研究；三是出版了大量的學(xué)術(shù)論文和專著，出現(xiàn)了以漢藏語研究為宗旨的專業(yè)刊物；四是建立了漢藏語同源詞研究的數(shù)據(jù)庫以及數(shù)據(jù)檢索軟件平臺(tái)。在眾多關(guān)于漢藏語比較研究的論著中，語音和詞匯比較研究的成果占據(jù)很大比重，語法形態(tài)方面的研究略顯薄弱，而對(duì)漢藏語系語言研究理論與方法的探索以及漢藏語歷史類型學(xué)的研究逐漸成為學(xué)術(shù)大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、同源詞研究

我國的漢藏語同源詞研究，一直有著重視語音和詞匯比較的傳統(tǒng)，不同語言之間有無同源詞以及同源詞數(shù)目的多少，尤其是基本詞匯同源詞的比例，在確定語言親屬關(guān)系上起著舉足輕重的作用。同源詞是漢藏語比較研究的重中之重，漢語和藏語之間的關(guān)系詞，究竟是同源關(guān)系還是借代關(guān)系，能夠確定的可靠的同源詞究竟有多少，這是確定漢語和藏語親屬關(guān)系時(shí)必須弄清楚的問題，研究漢藏語同源詞的意義就在于此。丁邦新、孫宏開主編的《漢藏語同源詞研究》系列叢書在學(xué)術(shù)界反響強(qiáng)烈，該系列叢書共4冊(cè)（至2009年已出版3冊(cè)[1]），代表了我國學(xué)術(shù)界對(duì)漢藏語同源詞研究的最高成就。尤其是《漢藏語同源詞研究（一）》匯集了國內(nèi)外漢藏語研究的最新成果，對(duì)漢藏語系研究歷史沿革、漢語音韻研究概述、上古漢語聲母、漢藏文化的歷史背景和漢藏語的歷史分布、漢藏系語言研究法的檢討都有詳盡論述。而在《漢藏語同源詞研究（二）》之《漢藏語同源詞初探》一文中，邢公畹共討論了27個(gè)韻部，131個(gè)漢語和侗臺(tái)、苗瑤、藏緬等親屬語言的同源字，涉及了數(shù)百個(gè)相關(guān)的語義項(xiàng)，通過語義比較研究來證明同源關(guān)系。語義比較研究方法的使用，說明我國的漢藏語比較研究已經(jīng)呈現(xiàn)出了自身的研究特色，該方法的使用對(duì)我國漢藏語研究起到了積極作用，標(biāo)志著漢藏語同源詞的研究已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)新的階段。

此外，涉及漢藏語同源詞比較研究的專著還有吳安其的《漢藏語同源研究》[2]和施向東的《漢語和藏語同源體系的比較研究》等。吳安其在著述中除側(cè)重核心詞的比較研究和構(gòu)擬詞匯的原始面貌外，還利用比較豐富的考古資料論證了原始漢藏語群體的分布和源流關(guān)系，使?jié)h藏語群體的人類學(xué)淵源向上推進(jìn)了一個(gè)時(shí)期。施向東在其著作中對(duì)漢藏語同源體系比較研究的基本理論和方法論進(jìn)行了探討并列出了1000余對(duì)漢藏同源詞，進(jìn)而從漢藏語比較的角度研究上古漢語聲母、介音、韻尾以及語義、語法等方面的問題，這對(duì)漢藏語系的歷史比較研究頗具啟發(fā)意義。

在過去的10年中，關(guān)于漢藏語同源詞研究的論文很多，主要集中在核心詞的比較研究和對(duì)具體詞義的考證方面。代表性的有：黃樹先、鄭春蘭的《試論漢藏語系核心詞比較研究》（《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期）、藍(lán)慶元的《漢藏語“胞衣”的同源關(guān)系》（《民族語文》2007年第2期）、李旭練的《關(guān)于漢藏語的幾個(gè)核心詞》（《民族語文》2000年第1期）、覃勤的《漢藏語系的“火”》（《語言研究》2002年第S1期）、馮蒸的《藏文sdob與漢語“輟”》（《民族語文》2007年第1期）、江荻的《漢藏語“冰雪”類詞的音變及關(guān)系溯源》（《民族語文》2007年第6期）、鄭偉的《漢語和藏語的“來”》（《民族語文》2007年第2期）、葉曉鋒的《漢藏語中的“眉毛”》（《民族語文》2009年第6期）、譚曉平的《漢藏語系的“狗”》（《古漢語研究》2006年第4期）等。總體上講上述研究對(duì)具體詞匯音義的比較研究更加精細(xì)，有些論述甚至對(duì)具有一系列語義特征的詞進(jìn)行群體考證，并對(duì)與之相應(yīng)的文化背景信息進(jìn)行挖掘，從而證明相關(guān)詞語之間的同源關(guān)系，這是最近10年來漢藏語詞匯研究的一個(gè)重要特點(diǎn)。

詞表的確定和同源詞的確定原則，是漢藏語同源詞比較研究工作中的關(guān)鍵。江荻的《論漢藏語言歷史比較詞表的確定》（《民族語文》2000年第3期）和黃行的《確定漢藏語同源詞的幾個(gè)原則》（《民族語文》2000年第4期），就是從這兩個(gè)方面對(duì)同源詞研究方法進(jìn)行了探討，前文認(rèn)為歷史比較詞表分級(jí)應(yīng)采用詞語自然屬性與社會(huì)屬性對(duì)立方法以及語義、詞法、句法、語用等語言學(xué)標(biāo)記與無標(biāo)記對(duì)立方法區(qū)分一、 二級(jí)詞項(xiàng)；后文對(duì)漢藏語比較研究中的語音對(duì)應(yīng)規(guī)律的概率論原則、同源詞的語值變異和集合原則、構(gòu)擬的非線性原則和構(gòu)擬無標(biāo)記項(xiàng)優(yōu)先原則等問題闡明了自己的觀點(diǎn)。上述研究成果對(duì)學(xué)者們從事漢藏語同源詞比較研究具有指導(dǎo)意義。

二、語音比較研究

我國的漢藏語比較研究一直有著重視尋找語音對(duì)應(yīng)規(guī)律的傳統(tǒng)。語音對(duì)應(yīng)規(guī)律和詞匯意義的研究，是漢藏語同源詞或關(guān)系詞比較研究不能分割的兩個(gè)方面。語音對(duì)應(yīng)的比較研究以詞匯意義的分析為基礎(chǔ)，而詞匯意義的研究又以語音形式及語音對(duì)應(yīng)規(guī)律為手段。近年來，學(xué)者們愈加注重對(duì)漢藏語輔音和元音系統(tǒng)的比較研究。關(guān)于輔音系統(tǒng)的研究成果主要有：龔煌城的《上古漢語與原始漢語帶r與 l復(fù)聲母的構(gòu)擬》[3]、《從漢藏語的比較看上古漢語的詞頭問題》[4]、薛才德的《藏文前加字*?和上古漢語的鼻音前置輔音》（《民族語文》2001年第1期）、沙加爾、谷峰等的《中古漢語發(fā)音方法類型的來源——透過苗瑤與漢藏語看上古漢語的鼻冠音聲母》（《南開語言學(xué)刊》2006年第2期）、吳安其的《漢藏語的送氣塞音》（《民族語文》2001年第4期）、潘悟云的《藏文的?與?》 等。

關(guān)于元音以及韻尾方面的比較研究主要有：龔煌城的《從原始漢藏語到上古漢語以及原始藏緬語的韻母演變》[5]、鄭張尚芳的《〈唐蕃會(huì)盟碑〉藏漢對(duì)音里下附小阿‘?’的語音意義》（《民族語文》2001年第1期）和《漢語藏語古元音三角韻字在苗瑤、侗臺(tái)語言的對(duì)應(yīng)》（《南開語言學(xué)刊》2008年第1期）、徐世梁的《藏語和上古漢語中與щ元音相關(guān)的音變過程比較》（《語言科學(xué)》2009年第2期）等。此外還有金理新的《漢藏語的語音對(duì)應(yīng)與語音相似》（《民族語文》2001年第3期）、施向東的《原始漢藏語的音節(jié)結(jié)構(gòu)和構(gòu)詞類型再議》（《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2004年第1期）等。

總體上講，關(guān)于漢藏語語音比較研究的成果盡管在數(shù)量上來講不是很多，但質(zhì)量都很高，尤其是龔煌城先生的比較研究自成體系，堪稱漢藏語比較研究的典范。

三、語法比較研究

伴隨著漢藏語研究深度和廣度的發(fā)展，學(xué)者們運(yùn)用新的理論框架或研究手段來探索漢藏語語法的比較研究。詞類研究是語法分析的重要內(nèi)容，對(duì)漢藏語詞類的研究主要集中在量詞、動(dòng)詞、介詞等詞類上，其他詞類的研究十分薄弱。

漢藏語系中拷貝型量詞被通用的個(gè)體量詞代替是量詞語法化過程完成的標(biāo)志，表明漢藏語系名量詞發(fā)展的成熟。李宇明的《拷貝型量詞及其在漢藏語系量詞發(fā)展中的地位》（《中國語文》2000年第1期）和蔣穎的《漢藏語名量詞起源的類型學(xué)分析》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2007年第2期）二文是最近10年來漢藏語量詞研究的代表性成果。李文對(duì)漢藏語系名量詞的產(chǎn)生和發(fā)展過程進(jìn)行了構(gòu)擬，蔣文對(duì)漢藏語系名量詞產(chǎn)生的類型學(xué)動(dòng)因進(jìn)行了研究，兩篇論文可以說是這一段時(shí)間內(nèi)對(duì)漢藏語系語言量詞相關(guān)專題研究的新進(jìn)展。

動(dòng)詞是句法結(jié)構(gòu)的核心，但近10年來涉及漢藏語動(dòng)詞的研究成果反而不多。用詞綴表使動(dòng)意義是原始漢藏語動(dòng)詞的一個(gè)特點(diǎn)，與此相關(guān)的研究成果主要有：向柏霖的《嘉戎語、藏語及上古漢語的-s后綴》（《民族語文》2003年第 1期）、金理新的《漢藏語的使役動(dòng)詞后綴*-d》（《民族語文》2004年第2期）、梅祖麟的《上古漢語動(dòng)詞濁清別義的來源——再論原始漢藏語*S-前綴的使動(dòng)化構(gòu)詞功用》（《民族語文》2008年第3期）。

關(guān)于介詞的研究成果很少，有梅祖麟的《介詞“于”在甲骨文和漢藏語里的起源》（《中國語文》2004年第 4期）一篇，梅氏認(rèn)為甲骨文的動(dòng)詞“于”（往也）在藏緬語里有同源詞，上古漢語的動(dòng)詞“于”是共同漢藏語傳下來的。

王志敬的《論藏漢語同源持續(xù)體標(biāo)記》（《語言研究》2007年第3期）和《藏漢語詞類與句法成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系與發(fā)生學(xué)關(guān)系》（《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期）兩文，比較了甲骨文、敦煌古藏文、現(xiàn)代漢語、現(xiàn)代藏語的名詞、動(dòng)詞、形容詞和副詞等實(shí)詞詞類與句法成分對(duì)應(yīng)關(guān)系的異同，認(rèn)為古今藏漢語的詞類與句法對(duì)應(yīng)關(guān)系充分說明了藏漢語在發(fā)生學(xué)上的同源關(guān)系。

語法的比較研究，長期以來一直是漢藏語比較研究的弱項(xiàng)，究其原因，一方面是學(xué)者們對(duì)上古漢語語法形態(tài)的研究還很有限，這在很大程度上制約了漢藏語語法研究的深入；另一方面對(duì)原始漢藏語語音的構(gòu)擬不具有充分的解釋力，這些都是影響漢藏語語法比較研究有效展開的因素。近年來，對(duì)漢藏語系語言的對(duì)比研究方興未艾，相關(guān)的研究成果大多就某一專題在漢藏語系范圍內(nèi)進(jìn)行比較研究[6]，其中對(duì)藏語的個(gè)別語法現(xiàn)象也有涉及，但并未將藏語和漢語語法現(xiàn)象作為比較的重點(diǎn)，故本文在此未涉及這類研究成果。

四、理論與方法探索

語系是從發(fā)生學(xué)角度研究語言之間關(guān)系的一種假設(shè)，“漢藏語系”這一概念是仿效“印歐語系”，主要根據(jù)地域的、類型的特點(diǎn)用類比的方法提出來的。正如張焜所說：“印歐語發(fā)生學(xué)關(guān)系的建立，鼓勵(lì)人們?nèi)ピO(shè)想印度北部、緬甸、泰國、老撾、越南北部和中國（包括西藏）的一些語言之間也存在類似的關(guān)系，這些語言被認(rèn)為是‘漢藏語系’。”[7]漢藏語系語言的研究至今已走過近200年的歷程，鑒于歷史比較這一研究方法最初是從印歐語系的研究過程中產(chǎn)生的，因而在用于漢藏語系語言研究時(shí)，必然會(huì)“水土不服”，出現(xiàn)這樣或那樣的問題。隨著大量漢藏語語言材料的刊布和學(xué)者們對(duì)漢藏語比較研究的深入，探索符合我國漢藏語特點(diǎn)和研究需要的新理論框架和方法論體系，一直是學(xué)術(shù)界的前沿課題。由于漢藏語系的內(nèi)涵和外延在學(xué)術(shù)界至今存在不同觀點(diǎn)，為了尋找適合漢藏語系語言研究的方法，論證可能存在的同源關(guān)系，學(xué)者們紛紛嘗試使用新的研究方法。邢公畹提出了深層語義對(duì)應(yīng)[8]比較法，陳保亞提出了核心詞有階分析[9]的比較法，而丁邦新在《漢藏系語言研究法的檢討》[10]一文中，則討論了當(dāng)前漢藏語比較研究中的理論問題，同時(shí)提出要檢驗(yàn)漢藏語系語言的同源關(guān)系，就一定要注意語音的對(duì)當(dāng)數(shù)量，并將語音對(duì)當(dāng)與基本詞匯結(jié)合進(jìn)行研究，同時(shí)還要注意漢藏語言間的構(gòu)詞法和語法的研究。龔煌城在《漢藏語比較語言學(xué)的回顧與前瞻》[11]和《西方的歷史比較語言學(xué)與漢藏語比較研究》[12]二文中，對(duì)具體的語言研究以及理論問題都有論及。龔煌城主張要正確認(rèn)識(shí)歷史比較語言學(xué)的理論和方法，深入研究挖掘漢藏語言內(nèi)部的個(gè)別同源詞，并結(jié)合語言的演變以及原始漢藏語族群的文化狀況等諸多因素對(duì)漢藏語進(jìn)行研究，唯有嚴(yán)格依據(jù)歷史語言學(xué)的理論和方法，漢藏語的比較研究才可能取得令人信服的成果。龔煌城和丁邦新對(duì)于漢藏語比較研究的論述對(duì)當(dāng)前的漢藏語比較研究具有指導(dǎo)意義。

江荻在《漢藏語言演化的歷史音變模型》[13]一書中將非線性科學(xué)和系統(tǒng)論的觀念與漢藏語言的歷史比較研究相結(jié)合，提出語言系統(tǒng)演化理論，闡述了漢藏語言元音、輔音、聲調(diào)等多種基本演化原理，是全面討論歷史語言學(xué)理論和方法的一部著作。孫宏開在多年從事漢藏語比較研究的基礎(chǔ)上，提出漢藏語系歷史類型學(xué)[14]的命題，涉及包括音節(jié)結(jié)構(gòu)類型、語法結(jié)構(gòu)類型、語序類型以及語義分化等諸多專題研究，為探索論證漢藏語系的同源關(guān)系提供了新的思路。戴慶廈的《漢藏語研究的一些思考》（《南開學(xué)報(bào)》（哲社版）2000年第4期），《關(guān)于漢藏語語法比較研究的一些理論方法問題》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）)2002年第2期），瞿靄堂、勁松的《漢藏語言研究的理論和方法》（《語言研究》2000年第2期）等都從理論高度對(duì)漢藏語研究進(jìn)行了討論。

譜系結(jié)構(gòu)是從發(fā)生學(xué)角度對(duì)語言進(jìn)行研究的，而類型學(xué)則研究語言的普遍規(guī)律，前者如陳保亞、何方的《略說漢藏語系的基本譜系結(jié)構(gòu)》（《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2004年第1期），后者如劉丹青的《漢藏語言的若干語序類型學(xué)課題》（《民族語文》2002年第5期）。陳保亞根據(jù)語音對(duì)應(yīng)語素的有階分布，認(rèn)為漢藏語系包括漢語、藏緬語、苗瑤三個(gè)語族，苗瑤語最早從漢藏語系中分化出來，然后漢語和藏緬語分開，但還不能證實(shí)漢語和南島語、侗臺(tái)語、南亞語有同源關(guān)系。劉丹青以語序類型學(xué)理論為依據(jù)，結(jié)合漢藏語討論了SOV、SVO、VSO語序的類型，介詞的類型，連詞的類型，領(lǐng)屬定語，形容詞定語與關(guān)系從句、指稱類“定語”等問題。戴慶廈、李潔的《漢藏語被動(dòng)句的類型學(xué)分析》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2007年第1期）從發(fā)生學(xué)和類型學(xué)角度對(duì)漢藏語句子結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)類型進(jìn)行了比較研究。

四音格詞是漢藏語的一個(gè)重要特征，相關(guān)成果有戴慶廈、孫艷的《四音格詞在漢藏語研究中的價(jià)值》（《漢語學(xué)習(xí)》2003年第6期）和吳東海的《漢藏語系四音格產(chǎn)生的必然性》（《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2008年第6期）。戴文通過漢藏語比較指出四音格詞在歷史比較、類型學(xué)研究上的價(jià)值，吳文認(rèn)為漢藏語系語言的四音格詞并不是從來就有的，各語言四音格的產(chǎn)生都是較晚的事情，漢藏語言詞匯經(jīng)歷了從單音節(jié)到雙音節(jié)再到四音節(jié)的發(fā)展過程，四音格詞的產(chǎn)生是漢藏語系語言詞匯發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。

五、漢藏語同源詞研究數(shù)據(jù)庫建設(shè)——漢藏語比較研究的創(chuàng)新發(fā)展

漢藏語同源詞研究數(shù)據(jù)庫[15]建設(shè)以及檢索軟件的研制和投入使用，是漢藏語比較研究在方法論上的創(chuàng)新發(fā)展。該數(shù)據(jù)庫由中國社會(huì)科學(xué)院江荻教授歷時(shí)5年主持設(shè)計(jì)并完成，建立了漢藏語系以及相關(guān)語言的詞匯、語音數(shù)據(jù)庫，使?jié)h藏語研究者能夠方便地進(jìn)行語言描寫和比較研究。該數(shù)據(jù)庫包括有漢語古音構(gòu)擬和漢語方言、藏緬語族語言、侗臺(tái)語族語言、苗瑤語族語言、南島語族語言、孟高棉語族語言等近400種語言和方言的計(jì)算機(jī)詞匯語音數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)和數(shù)十種重要語言的詞典庫，為進(jìn)一步開展?jié)h藏語同源詞研究提供了基本資料。數(shù)據(jù)庫的建成和投入使用，對(duì)我國漢藏語系研究起到了積極的推動(dòng)作用[16]。首先，數(shù)據(jù)庫所列詞表和相關(guān)語言的語音系統(tǒng)，幫助學(xué)者了解漢藏語以及東亞語言的語音和詞匯特點(diǎn)。其次，數(shù)據(jù)庫的詞表所選語言點(diǎn)是根據(jù)語言學(xué)界已知發(fā)生學(xué)關(guān)系排列的，也就是說同一語族、同一語支的語言排列在一起，研究者可以根據(jù)個(gè)人的研究需要選擇所需的比較對(duì)象，開展不同層次的比較研究。數(shù)據(jù)庫里錄入了一批詞典，學(xué)者們可以通過數(shù)據(jù)庫的檢索系統(tǒng)進(jìn)行深入的詞族研究。漢語在發(fā)展過程中曾經(jīng)與周邊少數(shù)民族語言進(jìn)行過長期的接觸，漢語的結(jié)構(gòu)在許多方面留下了民族語的痕跡，數(shù)據(jù)庫所涵納的各種語言資料肯定會(huì)對(duì)研究漢語史有一定參考價(jià)值，因此說該數(shù)據(jù)庫對(duì)于原始漢語構(gòu)擬的研究意義非同尋常。如今，已有相當(dāng)一部分學(xué)者在利用這個(gè)數(shù)據(jù)庫資料開展專業(yè)領(lǐng)域的研究。

正是由于數(shù)據(jù)庫建設(shè)的成功，對(duì)于漢藏語言關(guān)系的計(jì)量研究才得以實(shí)現(xiàn)。黃行的《漢藏語關(guān)系的計(jì)量分析》[17]一文，在數(shù)據(jù)庫基本資料和標(biāo)記的基礎(chǔ)上用計(jì)算機(jī)進(jìn)行漢藏語言的歷史比較研究，這是漢藏語歷史比較研究的一個(gè)進(jìn)步。不同于傳統(tǒng)的歷史比較，黃文在對(duì)語言的同源關(guān)系和語音對(duì)應(yīng)關(guān)系作定性分析的基礎(chǔ)上，開展定量的統(tǒng)計(jì)分析，以求得更科學(xué)的結(jié)論，進(jìn)一步檢驗(yàn)定性分析結(jié)論的可靠性。

漢藏語同源詞數(shù)據(jù)庫的建成和使用以及計(jì)量統(tǒng)計(jì)研究，使得漢藏語的比較研究從原始的手工操作階段，跨越到現(xiàn)代化的計(jì)算機(jī)信息處理時(shí)代。該成果對(duì)于我國漢藏語學(xué)界來說無疑是一件前無古人的創(chuàng)舉，是漢藏語研究的創(chuàng)新發(fā)展，標(biāo)志著漢藏語研究已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)更高的階段。

中國是漢藏語的故鄉(xiāng)，近10年來漢藏語研究的進(jìn)步，不僅體現(xiàn)在漢藏語同源詞數(shù)據(jù)庫的建成和使用，還體現(xiàn)在創(chuàng)立了漢藏語研究的專門刊物《漢藏語學(xué)報(bào)》[18]，該刊的創(chuàng)立發(fā)行，為國內(nèi)外漢藏語學(xué)界提供了交流的平臺(tái)，其學(xué)術(shù)意義重大，影響深遠(yuǎn)。

六、漢藏語研究的意義

語言類型學(xué)研究存在著對(duì)漢藏語系語言事實(shí)重視不夠的弱點(diǎn)，導(dǎo)致所提取的有些參數(shù)和規(guī)則不能概括漢藏語系的語言事實(shí)，比如漢藏語系語言中的聲調(diào)、韻律、語音和諧、詞類劃分、語序等諸多語言現(xiàn)象都未被很好認(rèn)識(shí)。隨著漢藏語系歷史比較研究的深入，對(duì)語言事實(shí)的不斷挖掘以及各個(gè)專題研究的進(jìn)一步開展，將會(huì)有更多的研究成果問世，而漢藏語系語言一些特有的現(xiàn)象對(duì)歷史語言學(xué)和語言類型學(xué)的研究意義重大。

語言是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，其間蘊(yùn)藏著獨(dú)特的民族傳統(tǒng)文化。語言作為文化的一個(gè)重要組成部分，反映該語言使用者對(duì)客觀世界的獨(dú)特認(rèn)知態(tài)度，記載著該語言使用者的歷史、生產(chǎn)生活方式、傳統(tǒng)習(xí)慣和思維方式等。透過語言層面，我們可以看見一個(gè)民族絢麗多彩的文化形態(tài)，而文化形態(tài)的不同，又必然反映在語言系統(tǒng)的不同層次上。不同的民族在不同的生態(tài)環(huán)境中建立了屬于自己的文化系統(tǒng)，因此漢藏語的比較研究，不僅對(duì)普通語言學(xué)理論的建設(shè)和發(fā)展意義重大，而且對(duì)漢語史、民族語言研究史、民族學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)和宗教學(xué)等其他學(xué)科的研究也有重要的價(jià)值。比如：邢公畹在《原始漢藏人的宗教與原始漢藏語》（《中國語文》2001年第2期）一文中認(rèn)為漢族、藏緬族、侗臺(tái)族和苗瑤族的風(fēng)俗中都有一些原始巫教的遺跡，并根據(jù)這4種語言中義為“巫”的詞都能在語音上互相對(duì)應(yīng)，推論出該詞源于一種叫做“原始漢藏語”的極古老的語言。當(dāng)然，對(duì)于漢藏語比較研究的意義也有學(xué)者持不同意見，比如，耿振生在《漢語音韻史與漢藏語的歷史比較》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2005年第1期）中就曾對(duì)漢藏比較研究中出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行了討論，認(rèn)為目前的漢藏語比較研究對(duì)于漢語上古音的證明作用有限。

近10年來我國漢藏語比較研究取得了長足的進(jìn)步，這些進(jìn)步不僅體現(xiàn)在公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果數(shù)量大、質(zhì)量高，還體現(xiàn)在研究手段的創(chuàng)新以及數(shù)據(jù)庫的開發(fā)建設(shè)等方面。漢藏語系有近80多種語言，其語言數(shù)量的豐富性和語言地位的重要性不言而喻。從目前來看，漢藏語比較研究的不足之處在于對(duì)語言各個(gè)層面研究的不平衡，詞匯層面的研究成果多，語法以及理論探討方面的研究成果都比較少，這可能與學(xué)者們的專業(yè)背景和研究興趣有關(guān)，當(dāng)然也不排除人才隊(duì)伍萎縮、少數(shù)民族語言研究逐漸邊緣化等原因，希望這種現(xiàn)狀能引起學(xué)界關(guān)注。

我們認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)有研究成果的總結(jié)與回顧有助于了解當(dāng)前漢藏語研究現(xiàn)狀，把握中國藏語文研究發(fā)展的動(dòng)向，對(duì)今后的藏語文研究工作起指導(dǎo)和借鑒作用。鑒于漢藏語比較研究所涉及刊物廣，本文所論難免掛一漏萬，還請(qǐng)學(xué)界同仁見諒。

參考文獻(xiàn)[19]：

1、丁邦新、孫宏開主編：《漢藏語同源詞研究》［M］（一—三），桂林：廣西民族出版社，2000、2001、2004年。

2、戴昭銘、［美］J.A.馬提索夫主編：《漢藏語研究四十年》［M］，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010年。

3、馮蒸：《漢藏語比較語言學(xué)重要論著述評(píng)與初步研究》［J］，《漢字文化》2009年第1期。

4、龔煌城：《漢藏語研究論文集》［M］，臺(tái)北：臺(tái)灣中研院語言學(xué)研究所（籌備處），2002年。

5、龔煌城、梅祖麟：《漢藏語比較語言學(xué)的回顧與前瞻》［J］，《語言暨語言學(xué)》，臺(tái)灣中研院語言學(xué)研究所，2006年。

6、江荻：《漢藏語言演化的歷史音變模型——?dú)v史語言學(xué)的理論和方法探索》［M］，北京：民族出版社，2002年。

7、金理新：《上古漢語音系》［M］，合肥：黃山書社，2003年。

8、金理新：《上古漢語形態(tài)》［M］，黃山書社，2006年。

9、黃布凡：《藏語藏緬語論集》［M］，北京：中國藏學(xué)出版社，2007年。

10、胡坦：《藏語研究文論》［M］，中國藏學(xué)出版社，2002年。

11、瞿靄堂、勁松：《漢藏語言研究的理論和方法》［M］，中國藏學(xué)出版社，2000年。

12、張軍：《漢藏語系語言判斷句研究》［M］，北京：中央民族大學(xué)出版社，2005年。

13、李錦芳主編：《漢藏語系量詞研究》［M］，中央民族大學(xué)出版社，2005年。

14、梅祖麟：《梅祖麟語言學(xué)論文集》［M］，北京：商務(wù)印書館，2000年。

15、蔣穎：《漢藏語系語言名量詞比較研究》［M］，民族出版社，2009年。

16、李潔：《漢藏語系語言被動(dòng)句研究》［M］，民族出版社，2008年。

17、吳安其：《漢藏語同源詞研究》［M］，中央民族大學(xué)出版社，2002年。

18、汪大年：《緬甸語與漢藏語系比較研究》［M］，北京：昆侖出版社，2008年。

19、薛才德：《漢藏語同源字研究——語義比較法的證明》［M］，上海：上海大學(xué)出版社，2001年。

20、薛才德：《漢藏語言研究》［M］，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年。

21、周季文、謝后芳：《敦煌吐蕃漢藏對(duì)音字匯》［M］，中央民族大學(xué)出版社，2006年。

22、鄭張尚芳：《漢語與親屬語言比較的方法問題》［J］，《南開語言學(xué)刊》［C］（第2期），天津：南開大學(xué)出版社，2003年。

23、鄭張尚芳：《談音義關(guān)聯(lián)的平行詞系比較法》［J］，《民族語文》2004年第1期。

本文所收成果僅限于首次公開發(fā)表的研究成果，再版的論著不作涉及。

[1]丁邦新、孫宏開主編：《漢藏語同源詞研究》［M］（一—三），桂林：廣西民族出版社，2000、2001、2004年。

[2]吳安其：《漢藏語同源研究》［M］，北京：中央民族大學(xué)出版社，2002年。

[3]該文原刊于《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》，2001年，又載《漢藏語研究論文集》［C］，臺(tái)灣“中研院”語言學(xué)研究所（籌備處），2002年。

[4]該文原刊于《語言暨語言學(xué)》，2000年，又載《漢藏語研究論文集》，臺(tái)灣“中研院”語言學(xué)研究所（籌備處），2002年。

[5]該文原發(fā)于“中研院第三屆漢學(xué)會(huì)議”（語言組），2000年，后載于《漢藏語研究論文集》，臺(tái)灣“中研院”語言學(xué)研究所（籌備處），2002年。

[6]相關(guān)的研究成果見文末的“參考文獻(xiàn)”。

[7]張焜：《藏語在漢藏語系語言學(xué)中的作用》，見臺(tái)灣“中央研究院”史語所集刊，第48本，第1份。

[8] 《說“深層對(duì)應(yīng)”》［J］，《民族語文》2002年第6期。

[9]丁邦新、孫宏開主編：《漢藏語同源詞研究（三）》，2004年。

[10]丁邦新：《漢藏系語言研究法的檢討》［J］，《中國語文》2000年第6期。

[11]載《語言暨語言學(xué)》，臺(tái)灣“中研院”語言學(xué)研究所，2006年。

[12]載《語言學(xué)論叢》［C］（第35輯），北京：商務(wù)印書館，2007年。

[13]江荻：《漢藏語言演化的歷史音變模型——?dú)v史語言學(xué)的理論和方法探索》［M］，民族出版社，2002年。

[14]孫宏開的《原始漢藏語輔音系統(tǒng)中的一些問題——關(guān)于原始漢藏語音節(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)擬的理論思考之二》（《民族語文》2001年第1 期）、《原始漢藏語中的介音問題——關(guān)于原始漢藏語音節(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)擬的理論思考之三》（《民族語文》2001年第6期）、《漢藏語研究中的一些問題》（《語言科學(xué)》2006年第1期）等都是從語言類型角度對(duì)漢藏語研究的具體問題進(jìn)行了討論。

[15] 《漢藏語數(shù)據(jù)庫檢索軟件研制報(bào)告》［A］，參見丁邦新、孫宏開主編：《漢藏語同源詞研究（三）》，2004年。

[16]孫宏開：《同源詞研究：漢藏語系各族群淵源關(guān)系的“密鑰”》［J］，《中國社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2011年9月1日。

[17] 《漢藏語言關(guān)系的計(jì)量分析》，見丁邦新、孫宏開主編：《漢藏語同源詞研究（三）》，2004年7月。

[18]該學(xué)報(bào)創(chuàng)立于2007年9月，由戴慶廈教授任主編，中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言研究所承辦，商務(wù)印書館印刷出版。

[19]此參考文獻(xiàn)僅涉及代表性論著以及腳注中未標(biāo)注的重要論文，漢藏語比較研究論文數(shù)量巨大，因篇幅所限，部分成果在腳注中已經(jīng)標(biāo)注，恕在此不一并列出。

（作者：尹蔚彬    摘自：《中國藏學(xué)》2012年第2期）