《西藏通史》是國家財政專項撥款支持的重大科研課題，由中國藏學研究中心原總干事拉巴平措研究員主持，歷史研究所具體負責，組織協(xié)調(diào)全國30多家高校和科研機構(gòu)的94位專家，經(jīng)過14年的通力合作共同完成，2016年由中國藏學出版社出版，受到學術(shù)界的高度評價和廣泛歡迎，還在2017年的中國第四屆中國出版政府獎的評審中獲得殊榮，在第四屆中國藏學研究珠峰獎的評審中獲得特別獎。回顧該課題完成的歷程，有許多經(jīng)驗可以總結(jié)，有許多感受值得記憶，也有許多問題值得思考，本文結(jié)合《西藏通史》編委會的工作，從個人角度談點滴感受，分享如下。

一、為什么編撰《西藏通史》？

“通史”，顧名思義是一部整個世界、一個國家或一個地區(qū)從最早文明到現(xiàn)在的貫通的歷史。通史是歷史著作最基本類型之一，用中國通史類史書的鼻祖司馬遷的話說，他撰寫的《史記》一書，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，上計軒轅，下至于茲，為十表，本紀十二，書八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。[1]這里講了他的做法、目標、范圍、內(nèi)容和用意，從而開創(chuàng)了綜合本紀、表、書、世家、列傳等于一書的紀傳體通史體例。關(guān)于通史類著作的特點，清代史學家章學誠認為通史有“六便”和“二長”8個優(yōu)點。“六便”即免重復、均類列、便銓配、平是非、去抵牾、詳鄰事。“二長”即具翦裁、立家法。同時他也指出了通史著作的“三弊”，即無短長、仍原題、忘標目[2]。通史不僅可以展現(xiàn)不同歷史時期自然和社會方面的豐富內(nèi)容，還可以展現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展、社會制度演化、人類文明進步軌跡和內(nèi)在規(guī)律。作為一種史學體例，古代有今天有，中國有外國有，其學術(shù)和社會價值毋庸置疑。今天的通史類著作，結(jié)合時代特點，增補新的內(nèi)容，借鑒了西方通史著作的有益做法，形成更加科學規(guī)范的體例。

《西藏通史》的編撰還有其具體的原因，首先是由西藏地方歷史的特別重要性決定的。我們可以從多個方面來認識和理解：

從歷史角度看，西藏與內(nèi)地及其他民族地區(qū)在經(jīng)濟、政治、宗教、文化、風俗等方面都有密切的聯(lián)系，總結(jié)中國各地區(qū)各民族之間交往交流交融的成功經(jīng)驗，有助于繼承和吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，增強民族自信心和自豪感，筑牢中華民族共同體意識。在西藏地方歷史上，出現(xiàn)過像松贊干布、薩迦班智達、八思巴、大司徒·絳曲堅贊、五世達賴喇嘛、頗羅鼐、六世班禪額爾德尼、九世班禪額爾德尼等杰出人物，他們對地方歷史的發(fā)展，對豐富中華傳統(tǒng)文化寶庫做出過突出的貢獻。歷史上，西藏各族人民創(chuàng)造了燦爛的物質(zhì)文明和精神文明，如聞名遐邇的布達拉宮、羅布林卡、大昭寺、小昭寺、桑耶寺、薩迦寺、白居寺和拉薩三大寺甘丹寺、哲蚌寺、色拉寺等一大批物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及藏醫(yī)藏藥、藏戲、格薩爾故事、音樂舞蹈、唐卡藝術(shù)等等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不僅為中國，也為世界物質(zhì)和精神文明的發(fā)展作出了重大貢獻。《西藏通史》的編撰出版，對弘揚包括藏族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，意義深遠。新中國建立以來，西藏歷經(jīng)和平解放、民主改革、改革開放，開啟了新的歷史紀元。西藏經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就。西藏60多年的跨越式發(fā)展經(jīng)驗寶貴，成就卓著，《西藏通史》對此認真加以總結(jié)，博古通今，必將為西藏和四省藏區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展穩(wěn)定提供強有力的支撐。

從國際環(huán)境看，西方反華勢力和達賴集團分裂勢力在西藏歷史問題上一直歪曲事實、制造謠言，混淆輿論，造成了極大的負面影響。為此，我們必須還歷史以本來面目，廓清迷霧，正本清源。因此，編著和出版一部客觀、真實地反映西藏發(fā)展歷史，展現(xiàn)中國藏學界，特別是西藏歷史研究領(lǐng)域最新成果的《西藏通史》刻不容緩。《西藏通史》用大量的史事，充足的史料和嚴密的分析，澄清了許多歷史是非，有力地駁斥了國外藏學界一部分人和達賴分裂集團歪曲西藏歷史的言行，對他們宣揚的所謂“西藏自古獨立”“滿蒙非中國”說、“民國西藏事實獨立”論，以及“1951年中國入侵西藏”說等種種謬論進行了針鋒相對的回擊，正本清源，為占領(lǐng)涉藏外宣高地打下了扎實的文本史料基礎(chǔ)。

從學術(shù)角度看，藏學發(fā)源于中國，西藏是藏學研究的沃土，具有優(yōu)良的學術(shù)文化傳統(tǒng)。西藏歷史上的先民們?yōu)槲覀儽Ａ粝麓笈恼滟F石刻、檔案和歷史文獻，資料種類繁多，編年史、教法史、王統(tǒng)記、高僧傳等一應俱全。與此同時，涌現(xiàn)出大批著名史家，撰有大量史學名作，《敦煌本吐蕃歷史文書》《弟吳教法史》《王統(tǒng)世系明鑒》《雅隆尊者教法史》《紅史》《朗氏家族史》《漢藏史集》《賢者喜宴》《白史》等是其中的代表作。我們通過編寫《西藏通史》，對西藏的傳統(tǒng)史學成果加以系統(tǒng)研究，繼承傳統(tǒng)，開辟未來。

《西藏通史》的編撰業(yè)已具備良好的學術(shù)研究基礎(chǔ)。首先，國內(nèi)外藏學界已經(jīng)取得了許多重要的研究成果，并在藏學研究的諸多領(lǐng)域取得較大的進展，特別是中國藏學研究的長足進步，為《西藏通史》的編撰奠定了扎實的基礎(chǔ)。藏文古籍文獻、藏文檔案資料的整理、出版工作成果顯著，漢文涉藏檔案文獻資料的匯集出版也蔚為大觀，藏文經(jīng)典歷史文獻的漢譯引人注目。中國的西藏考古發(fā)掘和研究成就斐然，藏王陵墓、拉薩曲貢、青藏鐵路沿線考古、阿里地區(qū)考古等都有重要進展。西藏歷史各個斷代史的研究都有可喜成就，專題不斷深化，領(lǐng)域不斷拓寬，國外的最新研究成果也不斷被介紹進來，為撰寫的《西藏通史》創(chuàng)造最為有利的條件。其次，學術(shù)界已經(jīng)出版了多部有一定分量的通史類著作，諸如恰白·次旦平措等《西藏通史·松石寶串》[3]，陳慶英、高淑芬主編《西藏通史》[4]等，為編撰《西藏通史》提供了有益的借鑒。再次，西藏地方需要一部體例完整、內(nèi)容系統(tǒng)全面的多卷本《西藏通史》，以反映西藏地方日新月異的發(fā)展成就和藏學研究的最新成果。此前出版的西藏地方通史還不是嚴格意義上的《西藏通史》，以上述兩種通史而言，民國部分都十分薄弱，當代部分皆無，體例不完整。從內(nèi)容上講，只關(guān)注到政治、經(jīng)濟、宗教和文化，其他內(nèi)容大多缺乏。因此，在全國各省市已大多編撰完成了體例完整的地方通史的情況下，編撰這樣一部內(nèi)容全面的《西藏通史》就成為比較重要和迫切的任務。

《西藏通史》由中國藏學研究中心，特別是歷史所承擔也有諸多因素。課題負責人是中國藏學研究中心原總干事拉巴平措先生，他的全盤駕馭和全力支持，中心幾屆黨組主要領(lǐng)導的關(guān)心是《西藏通史》順利進行的重要條件。拉巴平措總干事早年擔任西藏社會科學院院長時就促成了恰白·次旦平措等編著的《西藏通史》之實施和完成，該項成果是藏族學者撰寫的高水平的一部地方通史著作，受到學術(shù)界的歡迎和好評。隨著時代的發(fā)展，特別是西藏各項事業(yè)的迅猛發(fā)展，以前幾部通史類著作尚有諸多內(nèi)容需要增補完善，國內(nèi)外藏學界諸多最新研究成果需要充分吸收，拉巴平措總干事親自牽頭、由歷史所的全體研究人員負責，組織協(xié)調(diào)全國藏學界共同開啟了這一重大課題研究歷程。歷史研究所是全國藏學研究領(lǐng)域，特別是在西藏歷史研究領(lǐng)域具有一定的學術(shù)影響力和較高學術(shù)地位的科研機構(gòu)，科研人員理論素養(yǎng)高、專業(yè)基礎(chǔ)扎實、語言條件好、學風嚴謹求實、有著團結(jié)協(xié)作的良好風氣，承擔并完成過許多重大科研課題，出版過大批高質(zhì)量的西藏歷史研究成果，以及藏文歷史名著、外文藏學名著的翻譯成果，老一輩學者如鄧銳齡先生能熟練閱讀和翻譯英文、法文和日文藏學文獻，懂得藏文；陳慶英先生熟練掌握藏文，翻譯過十多部藏文歷史名著，他們都出版或發(fā)表過許多高水平的學術(shù)論著和論文，享有很高的學術(shù)聲譽。歷史所中青年學者大多掌握古漢語、藏語文并具有良好的外語條件，謙虛謹嚴、勤懇踏實，在西藏歷史研究的不同領(lǐng)域各有成就。我們還邀請中國藏學研究中心的許多專家參與課題，如藏語言研究權(quán)威專家胡坦教授等。吸收中國藏學界及相關(guān)領(lǐng)域許多德高望重的前輩學者和優(yōu)秀中年骨干參加，擔任分卷主編或者撰寫相關(guān)重要內(nèi)容，還邀請上百位專家學者幫我們審稿把關(guān)，保證了課題的順利開展和出色完成。

中央和國家有關(guān)部委的高度重視，上級單位領(lǐng)導的關(guān)心，以及給予經(jīng)費上的充足支持和制度安排，是《西藏通史》能夠持續(xù)不斷進行并圓滿出版的重要保障。在項目遇到困難時，允許合理延期；經(jīng)費不足時，予以補充。為了減少《西藏通史》項目運行制度上的阻力，還專門制定了專項管理規(guī)定，適度放權(quán)，讓課題組專家集中精力攻克學術(shù)難關(guān)，節(jié)約了大量有效時間。

二、《西藏通史》的編纂原則和重點問題

完成《西藏通史》這一人文社科研究領(lǐng)域里的重大工程，課題組的經(jīng)驗并不多，我們首先集中學習借鑒了范文瀾、蔡美彪先生主持的《中國通史》[5]，郭沫若主編的《中國史稿》[6]，翦伯贊主編的《中國史綱要》[7]和白壽彝總主編的《中國通史》[8]的成功做法，同時參考了其他省市地方通史編撰工作的有益經(jīng)驗，并確定各卷的負責人。我們特別邀請到著名歷史學家和著名藏學家擔任《西藏通史》顧問，他們是與范文瀾先生一起主持過《中國通史》的蔡美彪先生，參與過郭沫若主編的《中國史稿》的陳高華先生，擔任白壽彝主編《中國通史》分卷主編的陳得芝先生，吐蕃文獻和西藏宗教文化研究專家王堯先生，以及著名藏族學者恰白·次旦平措先生、平措次仁先生、諾章·吳堅先生。蔡美彪先生以自己50多年從事通史研究的經(jīng)驗為我們的研究確定了基調(diào)，陳得芝先生幫我們出謀劃策并對“元代卷”和“吐蕃卷”提出中肯而重要的修改意見，其他先生也都以不同的方式對《西藏通史》給予支持和幫助。

課題啟動后，我們在充分調(diào)研和反復討論的基礎(chǔ)上確定編寫體例和各卷撰寫大綱。接著在西藏各地做深入和細致的調(diào)研，聯(lián)系各方面專家，征詢對《西藏通史》編寫的意見和建議，考察歷史遺跡和古老寺廟，收集檔案和文獻資料，深化對諸多重大問題的認識。

以下幾點是我們特別關(guān)注到的若干問題：

首先是貫通問題，也就是《西藏通史》的“上下通”與“左右通”問題。實現(xiàn)上下通在現(xiàn)有的西藏通史類著作中尚屬首次。往上追溯到更早期歷史不難達成一致，但是要不要吸收古脊椎動物學界，特別是基因?qū)W界的最新研究成果卻還存在爭議。我們?yōu)榱藥椭x者打開視野，大膽吸收了自然科學界，特別是古地質(zhì)學、古生物界、古氣候?qū)W、生物醫(yī)學界等學科有關(guān)地質(zhì)變遷、人類來源和早期活動的一些成果，旨在引起讀者從多學科、寬視野來認識西藏地方遠古時期的歷史。《西藏通史》的下限放在哪里則存在較大爭論，有學者認為寫到1965年即可，還有學者認為寫到改革開放合適，也有學者反對寫到最近的一年，這些說法都有道理，我們卻有自己的考慮：那就是徹底的上下貫通，按照原來的計劃準備寫到2000年，后來隨著課題的延期及當代西藏地方歷史發(fā)展的重大變化，特別是中央第四次、第五次，乃至第六次西藏工作會議的召開，各項事業(yè)取得了長足進展需要從歷史角度加以梳理和展現(xiàn)，還有2008年西藏發(fā)生了拉薩3.14打砸搶燒暴力事件，以及后來在部分藏區(qū)省份出現(xiàn)的自焚事件，也預示著西藏地方特殊矛盾的存在和尖銳復雜，當代部分承擔了記錄事實、展示特點、探尋規(guī)律的使命。

《西藏通史》的寫作風格，究竟是只敘述歷史脈絡(luò)，不加個人觀點，還是重視對各個重大事件、歷史人物和相關(guān)制度分析評述？古人對此即有不同認識，章學誠在《和州志·志隅自敘》一文中就曾經(jīng)說過：“鄭樵有史識而未有史學，曾鞏具史學而不具史法，劉知幾得史法而不得史意。此予《文史通義》所為做也”。雖然兼得各項不易，所論也有著眼點上的差異。在處理“史”和“論”這對基本關(guān)系時，我們的原則是實事求是，以史為先，論從史出，也就是重史實敘述，重史料的運用，在證據(jù)充分的條件下得出客觀的或者貼近客觀的結(jié)論，竭力避免高談闊論和過度引申。左右通的問題也是需要解決的重點問題，西藏地方歷史發(fā)展不平衡，記載相關(guān)時段歷史的資料以及研究也呈現(xiàn)明顯的不平衡，唐代、元代和清代政治史的內(nèi)容相對清晰，而宋朝時期西藏地方政治史則頗為模糊，宗教史的內(nèi)容則十分突出，各個時期的社會經(jīng)濟、生產(chǎn)生活又相對缺乏，如此等等，不一而足。這些就需要我們既要嚴格編撰體例，保持貫通的本質(zhì)，同時又要加大研究的力度，努力挖掘資料、厘清脈絡(luò)，還要采取有效方式保持內(nèi)容的豐富和完整，最后達到各卷自身的“左右通”，以及全書體例和內(nèi)容的上下貫通。

我們編撰《西藏通史》秉持的又一個重要原則就是“厚古不薄今”。歷史著作厚古薄今既有窮根溯源的用意，也有回避當代是非的用心。而厚今薄古更多是明確著史旨在經(jīng)世致用，彰顯當代成就或評議當前是非，以為龜鑒。我們編著《西藏通史》則力求平衡，既要展現(xiàn)西藏地方漫長歷史的厚重，又要展現(xiàn)當代西藏巨大的變革、輝煌成就與曲折歷程。

與此同時，我們還要比較好的處理兩對關(guān)系，一個是西藏通史與藏族通史的關(guān)系。簡單地說，《西藏通史》與《藏族通史》有十分密切的聯(lián)系，都與藏族和藏區(qū)歷史有關(guān)系，但也有明顯的區(qū)別，前者是地方通史，后者是民族通史。在一些具體問題上，還需要做更細致的甄別和區(qū)分，比如吐蕃王朝是一個強大的政權(quán)，控制著遼闊地域，遠遠超出了今天“西藏”的范圍，不易也不宜分割敘述，那么關(guān)于這段歷史盡管我們把側(cè)重點放在西藏范圍，但是不可避免地要超出西藏通史的范圍，具有了民族史的某些特征。原則上還是要在《西藏通史》的體例之下確定內(nèi)容和敘述范圍。一個是處理好西藏地方政權(quán)與中原政權(quán)及中央王朝的關(guān)系。我們吸納了譚其驤先生在《歷史上的中國和中國歷代疆域》[9]，費孝通先生《中華民族的多元一體格局》[10]等論著中的核心觀點，在思想上明確了中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，中國的歷史和文化是由中國各民族共同締造和譜寫的，藏族是中華民族大家庭的重要成員，西藏自古是中國一部分等重要原則，這就容易理解和把握歷史上中國各民族、各地區(qū)所建立的政權(quán)都是中國歷史的組成部分，歷史時期無論是分還是合都屬于古代中國歷史的內(nèi)容，充分肯定各民族在中國歷史形成發(fā)展中的貢獻，這就解決了在不少研究者那里無法貫通，甚至自相矛盾的問題，反映了歷史真實、客觀規(guī)律和各民族的根本利益。由多杰才旦主編、鄧銳齡副主編，鄧銳齡、陳慶英、張云、祝啟源著《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系研究》[11]一書，為關(guān)系史的研究做了堅實的鋪墊。

三、西藏通史的指導思想：辯證唯物主義和歷史唯物主義

改革開放以來，隨著思想解放的深入，西方各種理論方法的傳播，以及中國學術(shù)界不斷涌現(xiàn)新的觀點，也包括舊觀點的新翻版和新解讀，在中國學術(shù)界就呈現(xiàn)主流思想主導下，各種思想、各種觀點競相紛呈的局面。在《西藏通史》用什么作為指導思想這個不成問題的問題上，事實上也有過討論，有的專家建議用西藏地方傳統(tǒng)的思想作為指導思想，可是西藏地方傳統(tǒng)史學的指導思想主要是宗教的和神學的指導思想，不僅不可能而且無法做到。對于西方傳入中國的各種史學理論和方法應該客觀對待，其在解決具體問題上具有某種的參考價值，大家的基本共識，沒有疑義，但是生搬硬套一些自己都沒有弄明白的理論和方法，我們必須堅決杜絕。對于馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點和方法的運用，我們也不能照搬教條，不是引用個別字句，或者用歷史史實牽強解讀理論，而是要深刻理解內(nèi)涵，掌握基本原則，并將其貫穿在《西藏通史》的整個編撰過程和內(nèi)容之中，通過科學研究、平實敘述和客觀評價，更客觀、深入和準確地認識西藏地方歷史的特點與規(guī)律，發(fā)揮其傳承文明，服務社會，資政育人，啟迪智慧的作用。

四、西藏通史的原則：集大成與學術(shù)創(chuàng)新

《西藏通史》是一個國家級重大科研項目，由國家財政部專項撥款支持，受到學術(shù)界，特別是藏學界的高度關(guān)注和殷切期待。在課題研討階段，不少學者對《西藏通史》的學術(shù)創(chuàng)新提出了諸多建議，課題組也在此花費很大心力研究如何實現(xiàn)創(chuàng)新問題。蔡美彪先生以自己豐富的《中國通史》編撰經(jīng)驗和卓越見識，如醍醐灌頂，讓我們豁然開朗，篤定立場：《西藏通史》就是要把藏學界經(jīng)過實踐檢驗、業(yè)已成熟的成果吸收進來，也就是集藏學界研究之大成，而非處處著眼創(chuàng)新。

怎么理解集大成呢？我個人體會，首先《西藏通史》是集學術(shù)界大家和前人思想智慧之大成。我們吸收了譚其驤先生對歷史上中國和中國歷代疆域的理論，吸收了費孝通先生有關(guān)中華民族多元一體格局的理論，吸收了蔡美彪先生有關(guān)通史編撰原則的智慧，讓我們思路清晰、目標明確，掃除了研究道路上的重大障礙，避免了出現(xiàn)顛覆性錯誤的可能。其次是集學術(shù)研究成果之大成。我們努力收集不同方面、不同類型、不同文種、不同學科的檔案與文獻資料，吸收中國藏學界和國際藏學界的重要和前沿的研究成果，使《西藏通史》在資料的豐富性、多樣性和創(chuàng)新性上有了依托，使學術(shù)界的重要研究成果和發(fā)現(xiàn)能夠得以展現(xiàn)，力求客觀平實，經(jīng)得起時間的檢驗。再次是集各方成熟觀點方法之大成。遇到重大問題、觀點分歧問題和疑難問題，我們充分征詢各位專家的意見，充分展開討論，集中大家的智慧解決了許多問題，同樣是一種集大成的體現(xiàn)。

通史類著作是另一種史學體例，全面駕馭、宏觀把握和準確描述都必須建立在深入研究的基礎(chǔ)之上，集大成的過程本身就是一個綜合創(chuàng)新的過程。《西藏通史》的撰寫自然不能就此止步，我們還努力處理好集大成與學術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，希望該項成果能有更多的創(chuàng)獲。

五、西藏通史的創(chuàng)新之處

《西藏通史》的主要特色和創(chuàng)新成就較多，主要有以下幾點：

首先，《西藏通史》從西藏地方歷史研究領(lǐng)域的疑難點和空白點入手，利用文物考古資料及漢、藏等多語種文獻資料，充分借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀研究成果，對上起新石器時代，下至2015年的西藏地方政治、經(jīng)濟、社會制度、思想文化、宗教、軍事、科技、交通、民族關(guān)系等方方面面加以探討，雄辯地說明西藏自古是中國不可分割一部分的歷史史實。

其次，《西藏通史》是目前國內(nèi)外藏學界體例完整、內(nèi)容全面、系統(tǒng)展現(xiàn)西藏歷史研究的重要著作，填補了西藏地方通史研究的空白，集中體現(xiàn)了中國藏學研究的最新成就，具有重要的學術(shù)價值。

第三，該書按照中國傳統(tǒng)朝代體系，把西藏地方納入整個中國歷史的大框架之中，把西藏地方歷史發(fā)展放在中國各民族交往交流交融的大背景中加以考察，有助于認識和把握中華民族歷史的整體性和內(nèi)在聯(lián)系性，視野開闊、起點高、把握準。

第四，該書立足史料，充分吸收學術(shù)界已有研究成果，遵循“厚今不薄古”的原則，實事求是，深入探究西藏地方歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，將其總結(jié)為“三個高潮”（吐蕃、元代和當代），“兩個低谷”（宋代、近代）。

第五，該書運用豐富充足的史實和扎實的史料，有針對性地回應和駁斥了達賴集團分裂分子夏格巴的《西藏政治史》和西方反華學者黎吉生的《西藏簡史》、范普拉赫的《西藏的法律地位》等書中的荒謬論述，特別是所謂“西藏自古獨立”說、“滿蒙非中國”說、“民國西藏事實獨立”論，以及“1951年中國入侵西藏”說等種種謬論，深入剖析，撥亂反正，有助于教育廣大干部群眾形成正確的歷史觀和凝聚歷史共識，更有效地服務于我國的涉藏輿論宣傳。

第六，《西藏通史》充分吸收海內(nèi)外藏學界的研究成果，體現(xiàn)“集大成”的特點，同時又在早期、宋代、明代和當代幾個較薄弱研究領(lǐng)域填補了一些空白，在研究相對成熟的唐朝、元朝和清朝幾個斷代也有所推進，有所創(chuàng)新。《西藏通史·當代卷》一直撰寫到2015年，字數(shù)達210多萬字，客觀展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的西藏政策和在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下西藏各方面所取得的偉大成就，全面和系統(tǒng)地反映了西藏當代歷史發(fā)展特點，被認為是目前西藏當代史研究領(lǐng)域水平最高和最權(quán)威的著作。

第七，該書嚴格遵守學術(shù)規(guī)范，史料有出處，引證有來歷，敘述平實客觀，論證有理有據(jù)，譯名用詞規(guī)范，編校質(zhì)量高。前有精美圖片配合全書主要內(nèi)容，后有“大事記”、“專有名詞漢藏對照”、“主要參考文獻”和“索引”，體例完備。

第八，通過《西藏通史》的編撰，培養(yǎng)和造就了馬克思主義藏學家隊伍，一批優(yōu)秀藏學研究人才脫穎而出，年輕的優(yōu)秀人才快速成長起來，為中國藏學的發(fā)展繁榮打下堅實基礎(chǔ)。同時實現(xiàn)了中國藏學界的一次大協(xié)作與大聯(lián)合，《西藏通史》組織協(xié)調(diào)漢藏等多民族、老中青均有的94位藏學專家參加撰稿工作，還吸納了臺灣地區(qū)著名藏學家撰寫有關(guān)內(nèi)容，在推動海峽兩岸藏學領(lǐng)域交流，服務反獨促統(tǒng)大局方面發(fā)揮了積極作用。

當然，作為一部系統(tǒng)的通史著作，《西藏通史》還會存在很多不足與問題，包括內(nèi)容不夠完善、資料還可以再豐富、有些重要成果未被吸納進來、有些敘述或評論不夠準確，甚至還存在某些錯誤之處等等，我們真誠期待大家的批評和指正，以便將來有機會再版時補充完善，更好地服務讀者，服務社會。

最后還要補充一點，《西藏通史》項目的成果是較為豐富的，除了主體成果之外，還有多項輔助性成果，羅列如下，以饗讀者。

——————————————————————

[1]司馬遷：《史記·太史公自序》。

[2]章學誠：《文史通義·釋通》。

[3]恰白·次旦平措、諾章·吳堅：《西藏簡明通史》［M］（藏文本），拉薩：西藏古籍出版社，1989年。恰白·次旦平措、諾章·吳堅、平措次仁著，陳慶英、格桑益西、何宗英、許德存譯：《西藏通史·松石寶串》［M］，拉薩：西藏社會科學院、《中國西藏》雜志社、西藏古籍出版社聯(lián)合出版，1996年；2004年第2版。

[4]陳慶英、高淑芬主編：《西藏通史》［M］，鄭州：中州古籍出版社，2003年。

[5]范文瀾、蔡美彪等：《中國通史》［M］，北京：人民出版社，2009年。

[6]郭沫若主編：《中國史稿》［M］，人民出版社，1976—1987年。

[7]翦伯贊主編：《中國史綱要》［M］，人民出版社，1979年。

[8]白壽彝總主編：《中國通史》［M］，上海：上海人民出版社，1999年。

[9]譚其驤：《歷史上的中國和中國歷代疆域》［J］，《中國邊疆史地研究》1991年第1期。這是作者在1981年5月下旬召開的“中國民族關(guān)系史研究學術(shù)座談會”上的講話，發(fā)表時本人做了一些修改。

[10]費孝通：《中華民族的多元一體格局》，載費孝通等著：《中華民族多元一體格局》，北京：。中央民族學院出版社，1989年。

[11]多杰才旦主編、鄧銳齡副主編,鄧銳齡、陳慶英、張云、祝啟源著：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系研究》［M］,北京：中國藏學出版社,2005年。